review引发的有关于单例模式的思考

这样就ok了，改动很简单。程序是没有问题了，而且也能保证只有一个连接。

不过抛开这个问题，我们可以继续就如何解决单例模式下的并发问题深入思考一下。

我总结一下，要解决单例模式在并发下的问题，大概有三种方式：

1. 不使用延迟实例化，而是用提前实例化。

即程序改写为：

复制代码代码如下:
PublicClassSingleton{
privatestaticSingletoninstance=newSingleton（）；
privateSingleton(){};

publicstaticSingletongetInstance(){
  returninstance;
}
}

这样做时，jvm在加载类时就立马创建了该实例，所以这样做的前提是，创建该实例的负担不大，我不比过多的考虑性能，并且我们确认该实例是一定会用到的。其实我前面的代码也完全可以使用这个方式：

复制代码代码如下:
MemcachedClientFactory{
privateMemcachedConnectionBuildermemcachedConnectionBuilder；
privateStringservers;
privatestaticMemcachedClientmemcachedClien=new
MemcachedClient(memcachedConnectionBuilder.build(),AddrUtil.get(servers));

privateMemcachedClientFactory（）{
}

privateMemcachedClientFactory（MemcachedConnectionBuildermemcachedConnectionBuilder,Stringservers）{
 this.memcachedConnectionBuilder=memcachedConnectionBuilder;
 this.servers=servers;
 }

publicstaticMemcachedClientcreateClient(){
 returnthis.memcahcedClient;
}
}
}

不过，看上去似乎没有问题，但是有隐患，即一旦有人不小心调用了memcachedClient.shutdown()方法，那整个程序就无法再生出新的memcachedClient了。当然这是极端情况了，但是为了代码的健壮，可以再改为：

复制代码代码如下:
publicstaticMemcachedClientcreateClient(){
if(memcachedClient==null){
this.memcahcedClien=newMemcachedClient(memcachedConnectionBuilder.build(),AddrUtil.get(servers));
}
returnthis.memcahcedClient;
}

2. 就是使用synchronized关键字。

这么做可以保证同步问题，但是我们知道使用synchronized的开销是很大的，会严重影响性能，所以用这个的前提是，你确认不会经常调用这个方法，或者你创建这个instance的开销不会特别大。是否还可以改进，看下面。

3.使用“双重检查加锁“，在getInstance中见识使用同步

复制代码代码如下:
publicClassSingleton{
privatevolatilestaticSingletoninstance;

privateSingleton(){};
publicstaticSingletongetInstance(){
 if(instance==null){
  synchronized(Singleton.class){
 if(instance==null){
 instance=newSingleton();
}
}

}
returninstance;
}
}

本文地址： review引发的有关于单例模式的思考