站长'说'文献：如何证明老王是老王，一篇Nature何以为nature

文献导读 一篇发在Nature的Letter，证明了一件看似根本不需要证明的事~

文章概况

文章通讯是洛杉矶儿童医院视觉中心(CHLA)的David E. Cobrinik博士纪念斯隆凯特林癌症中心的Suresh C. Jhanwar博士

站长'说'

画外音："这部分夹杂着吐槽与评论，当然还有一些有用的干货。" 科学命题 Rb蛋白全称就是retinoblastoma protein，众所周知这个蛋白跟p53一样是一个著名的能有抑制肿瘤生长的蛋白。其实这篇Nature的题目也可以写成这样的Retinoblastoma protein suppresses human cone-precursor-derived retinoblastoma tumours可能站长英文水平有限在忽略了一串单词以后印象中题目变成这样Retinoblastoma protein suppresses human retinoblastoma tumours读起来有没有一种老王证明老王的感觉呢？反正第一次读这个题目站长就是这样的感觉，如果nature网页有弹幕功能估计这个位置很多弹幕就飘出来了。记得有个大牛说，能在CNS发表的内容都是要教科书的。解答了一个看似简单而又深刻的问题，并且实打实的证明出来了，也许这就是人家为什么能发nature的原因。 Nature何以为nature 这样的文章一般的模式是造模，老鼠模型中敲基因或者插基因，一个基因不管用就搞两个基因，反正一定要有肿瘤形成的证据，加一丢丢的分子机制探讨。但是Rb致瘤的模式动物多了去，为啥还能发Nature？带着疑问站长略过正文直接到了Method。然后，惊呆了！人家直接用人的器官做实验，听上去有点怕怕的。该文主要的实验材料是发育17-19周胎儿的眼睛，因为这个期间眼睛中包含所有跟研究有关的细胞并且涵盖所有细胞分化阶段。真不知道这个伦理是咋过的~~~有了这个研究材料，剩下的实验就都好办了。站长简单说一下人家都做了什么首先，从人眼分离培养一堆细胞，然后用慢病毒稳转敲降Rb的shRNA，用各种marker标记细胞，配合Ki67等等细胞生长指标，找到对敲降Rb反应最大的那群细胞。

然后，用流式分选，先按照大小分，再按照CD133与CD44分，分到那群上面提到的反应最强烈的cone precursor单种细胞，再用shRNA去敲看看效果。果然对Rb反应强烈，以至于下面通路、基因特征什么的都变了。

最后，用PDX模拟Retinoblastoma，根据老鼠造模经验一个Rb蛋白恐怕不行，找到一个p130进去同时敲低。移植到鼠中一段时间分离做HE染色，出现了病理学上诊断Retinoblastoma金标准图像有菊形团(Flexner–Wintersteiner rosette)图像。

至此，人家就发了Nature。

读后感

没有复杂的逻辑，一个简单的问题，没有新的技术，人家一样可以发Nature。在伦理通过和内心不抗拒的前提下，用一个来源人器官的实验工具去证实科学假说，结果更加令人信服。2014年人家就在做单细胞层面了，别再研究那一堆分不清是什么来源的细胞了。一个活体模拟成瘤实验哪怕是PDX，给人们带来的震撼远比大分子相互作用更强烈。