如何给企业制定碳排放额度？

最近几天我准备分享一些在得到学习《碳交易》课程里我认为对个人比较重要的一些内容。

碳交易是达成碳达峰、碳中和的手段。简单来说，它是指由政府，根据国家减排的总目标，制定一个总的排放总量。再按照一定的方法，分配给各个碳排放的主体，同时允许碳排放主体进行自由交易各自的配额。在配额总量的限制下，如果你自己用不完配额，可以拿出去卖。同理，你如果排放额度不够了，那就需要去市场上买。配额交易的价格由买卖双方自由协商。这就是碳交易。

比起国家主导，市场主导效率更高。通过自由市场，让资源配置效率达到最大化，交易成本最小化。

为什么这么说呢？

第一个，社会总成本小，抓两头比抓全程要简单。

第二个，避免政策一刀切，不同企业改良难度是不一样的。同样的标准会显得不公平。只要有企业觉得不公平就会有抵制，这也增加了总的成本。

最重要的一点是，碳交易可以降低社会的减排总成本。

比如现在有两家公司造纸厂A和炼钢厂B。两家每年都排放50吨二氧化碳，现在政府给每家制定的额度是40吨。也就是说，今年两家都要减排10吨。总减排20吨。

造纸厂A的减排成本是100块钱一吨，减排10吨，要花1000块钱。而炼钢厂减排一吨是200块钱，减排一吨要花2000块钱。两家企业总共减排20吨，总成本就是3000块钱。

现在我们让造纸厂减排20吨，总成本是2000块。炼钢厂不减排，花1500从造纸厂那里买10吨。这样造纸厂减排20吨，总成本就只有500元了，两者减排20吨的总成本就降低到了2000块钱。

有了这样的交易机制，那些能够有效减少碳排放的企业更愿意去减排。比如在新能源电动车公司在早期都靠碳排放交易获得收入，从而有钱去研发降低新能源电动车成本的计划。

让市场给予创业减排的企业资金支持。这种支持不仅精准而且高效。

以小见大，总的我国经济制度总的以市场经济为主导，政策指导为辅。了解了这一点，在看待很多新兴行业时，就大致能明白，如果是想赚政策补贴的钱，那只能赚一时，更重要的是在政策补贴的时候想办法拥有市场竞争力，这样在补贴消失后，依然能够很好地活下去，抓住机会说不准还能获得更高的市场份额。

如何给企业制定碳排放额度？

制定了交易市场，还需要让很多企业参与。商人逐利，有利可图，企业会积极地参加，但如果无利可图，大部分企业是不愿意参加的。而碳交易市场对大部分企业来说不但没有利润，反而会增加很多成本。

那怎样才能让大家有意愿交易呢？

首先，确定行业，强制交易。

因为原来碳排放是免费的，现在收费，企业肯定不会主动去承担。所以只有强制，才能保证市场的有效运作。而确定行业是现在通用的稳妥的方法。欧盟碳市场第一阶段就覆盖了电力、钢铁、水泥、化工等行业，第二阶段纳入了航空业，第三阶段又纳入了建筑业，这些行业都是排放大户，光电力和热力生产行业的碳排放量就占全部行业的一半以上。所以这些企业必须参与，减碳才会有效果。

其次，为了保证碳排放额度的稀缺，要限制碳排放的配额总量。

因为配额太多，大家都用不完，就不会拿去交易。市场就起不来作用。配额太少，那也不行。很多企业会因为承受不了碳排放的价格而破产。所以这个总量要低于实际的排放量，这样才能保证配额的稀缺性，同时又不能限制得太厉害。这样才交易市场的健康运行。

目前，我国的配置额度的总量是每年制定一次，为了实现碳中和的目标，这个额度每年都在下降。也因为是每年核对，所以很多企业到年底发现额度不够，就会被强制减少生产，导致一些社会问题。

那具体怎么分额度给的企业呢？

欧盟一开始采用免费分配的方法，只留出5%的份额进行拍卖。至于每个企业发多少，欧盟采用了一个叫做“祖父法”的分配方法，根据企业历史的排放水平来确定，也就是以前排得多，现在分到的也多。但实践中效果很差。后来，从2013年开始，欧盟改用了“基准线法”，根据行业确定一个排放基准线值，比如火电是每度电排放900克二氧化碳。那一家火电厂每年的配额，就等于他年度计划发电量乘以900。

在实践中还遇到过很多问题，比如企业今年的配额没用完，明年是不是能用。最开始欧盟规定不行，这就导致年底大量的抛售，导致市场失灵。后来欧盟才改为配额可以积累。由此也可以看出，在具体的实践中我们还有很多制度需要完善。

内容来源：

得到《碳交易10讲》