ArrayList和LinkedList的几种循环遍历方式及性能对比分析
主要介绍ArrayList和LinkedList这两种list的五种循环遍历方式,各种方式的性能测试对比,根据ArrayList和LinkedList的源码实现分析性能结果,总结结论。
通过本文你可以了解(1)List的五种遍历方式及各自性能 (2)foreach及Iterator的实现 (3)加深对ArrayList和LinkedList实现的了解。
阅读本文前希望你已经了解ArrayList顺序存储和LinkedList链式的结构,本文不对此进行介绍。
1. List的五种遍历方式
下面只是简单介绍各种遍历示例(以ArrayList为例),各自优劣会在本文后面进行分析给出结论。
(1) for each循环
Java
List Integer list = new ArrayList Integer ();
Iterator Integer iterator = list.iterator();
while (iterator.hasNext()) {
iterator.next();
}
List Integer list = new ArrayList Integer ();
for (int j = 0; j list.size(); j++) {
list.get(j);
}
List Integer list = new ArrayList Integer ();
for (int j = list.size() - 1; j = 0; j--) {
list.get(j);
}
在测试前大家可以根据对ArrayList和LinkedList数据结构及Iterator的了解,想想上面五种遍历方式哪个性能更优。
2、List五种遍历方式的性能测试及对比
以下是性能测试代码,会输出不同数量级大小的ArrayList和LinkedList各种遍历方式所花费的时间。
ArrayList和LinkedList循环性能对比测试代码
PS:如果运行报异常in thread “main” java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space,请将main函数里面list size的大小减小。
其中getArrayLists函数会返回不同size的ArrayList,getLinkedLists函数会返回不同size的LinkedList。
loopListCompare函数会分别用上面的遍历方式1-5去遍历每一个list数组(包含不同大小list)中的list。
print开头函数为输出辅助函数。
测试环境为Windows7 32位系统 3.2G双核CPU 4G内存,Java 7,Eclipse -Xms512m -Xmx512m
最终测试结果如下:
compare loop performance of ArrayList
-----------------------------------------------------------------------
list size | 10,000 | 100,000 | 1,000,000 | 10,000,000
-----------------------------------------------------------------------
for each | 1 ms | 3 ms | 14 ms | 152 ms
-----------------------------------------------------------------------
for iterator | 0 ms | 1 ms | 12 ms | 114 ms
-----------------------------------------------------------------------
for list.size() | 1 ms | 1 ms | 13 ms | 128 ms
-----------------------------------------------------------------------
for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 6 ms | 62 ms
-----------------------------------------------------------------------
for j-- | 0 ms | 1 ms | 6 ms | 63 ms
-----------------------------------------------------------------------
compare loop performance of LinkedList
-----------------------------------------------------------------------
list size | 100 | 1,000 | 10,000 | 100,000
-----------------------------------------------------------------------
for each | 0 ms | 1 ms | 1 ms | 2 ms
-----------------------------------------------------------------------
for iterator | 0 ms | 0 ms | 0 ms | 2 ms
-----------------------------------------------------------------------
for list.size() | 0 ms | 1 ms | 73 ms | 7972 ms
-----------------------------------------------------------------------
for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 67 ms | 8216 ms
-----------------------------------------------------------------------
for j-- | 0 ms | 1 ms | 67 ms | 8277 ms
-----------------------------------------------------------------------
第一张表为ArrayList对比结果,第二张表为LinkedList对比结果。
表横向为同一遍历方式不同大小list遍历的时间消耗,纵向为同一list不同遍历方式遍历的时间消耗。
PS:由于首次遍历List会稍微多耗时一点,for each的结果稍微有点偏差,将测试代码中的几个Type顺序调换会发现,for each耗时和for iterator接近。
3、遍历方式性能测试结果分析
(1) foreach介绍
foreach是Java SE5.0引入的功能很强的循环结构,for (Integer j : list)应读作for each int in list。
for (Integer j : list)实现几乎等价于
Java
下面的分析会将foreach和显示调用集合迭代器两种遍历方式归类为Iterator方式,其他三种称为get方式遍历。
这时我们已经发现foreach的一大好处,简单一行实现了四行的功能,使得代码简洁美观,另一大好处是相对于下标循环而言的,foreach不必关心下标初始值和终止值及越界等,所以不易出错。Effective-Java中推荐使用此种写法遍历,本文会验证这个说法。
使用foreach结构的类对象必须实现了Iterable接口,Java的Collection继承自此接口,List实现了Collection,这个接口仅包含一个函数,源码如下:
Java
* Implementing this interface allows an object to be the target of
* the "foreach" statement.
*
* @param T the type of elements returned by the iterator
*
* @since 1.5
*/
public interface Iterable T {
/**
* Returns an iterator over a set of elements of type T.
*
* @return an Iterator.
*/
Iterator T iterator();
}
iterator()用于返回一个Iterator,从foreach的等价实现中我们可以看到,会调用这个函数得到Iterator,再通过Iterator的next()得到下一个元素,hasNext()判断是否还有更多元素。Iterator源码如下:
Java
compare loop performance of ArrayList
-----------------------------------------------------------------------
list size | 10,000 | 100,000 | 1,000,000 | 10,000,000
-----------------------------------------------------------------------
for each | 1 ms | 3 ms | 14 ms | 152 ms
-----------------------------------------------------------------------
for iterator | 0 ms | 1 ms | 12 ms | 114 ms
-----------------------------------------------------------------------
for list.size() | 1 ms | 1 ms | 13 ms | 128 ms
-----------------------------------------------------------------------
for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 6 ms | 62 ms
-----------------------------------------------------------------------
for j-- | 0 ms | 1 ms | 6 ms | 63 ms
-----------------------------------------------------------------------
PS:由于首次遍历List会稍微多耗时一点,for each的结果稍微有点偏差,将测试代码中的几个Type顺序调换会发现,for each耗时和for iterator接近。
从上面我们可以看出:
a. 在ArrayList大小为十万之前,五种遍历方式时间消耗几乎一样
b. 在十万以后,第四、五种遍历方式快于前三种,get方式优于Iterator方式,并且
Java
用临时变量size取代list.size()性能更优。我们看看ArrayList中迭代器Iterator和get方法的实现
Java
private class Itr implements Iterator E {
int cursor; // index of next element to return
int lastRet = -1; // index of last element returned; -1 if no such
int expectedModCount = modCount;
public boolean hasNext() {
return cursor != size;
}
@SuppressWarnings("unchecked")
public E next() {
checkForComodification();
int i = cursor;
if (i = size)
throw new NoSuchElementException();
Object[] elementData = ArrayList.this.elementData;
if (i = elementData.length)
throw new ConcurrentModificationException();
cursor = i + 1;
return (E) elementData[lastRet = i];
}
……
}
public E get(int index) {
rangeCheck(index);
return elementData(index);
}
从中可以看出get和Iterator的next函数同样通过直接定位数据获取元素,只是多了几个判断而已。
c . 从上可以看出即便在千万大小的ArrayList中,几种遍历方式相差也不过50ms左右,且在常用的十万左右时间几乎相等,考虑foreach的优点,我们大可选用foreach这种简便方式进行遍历。
(3) LinkedList遍历方式结果分析
compare loop performance of LinkedList
-----------------------------------------------------------------------
list size | 100 | 1,000 | 10,000 | 100,000
-----------------------------------------------------------------------
for each | 0 ms | 1 ms | 1 ms | 2 ms
-----------------------------------------------------------------------
for iterator | 0 ms | 0 ms | 0 ms | 2 ms
-----------------------------------------------------------------------
for list.size() | 0 ms | 1 ms | 73 ms | 7972 ms
-----------------------------------------------------------------------
for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 67 ms | 8216 ms
-----------------------------------------------------------------------
for j-- | 0 ms | 1 ms | 67 ms | 8277 ms
-----------------------------------------------------------------------
PS:由于首次遍历List会稍微多耗时一点,for each的结果稍微有点偏差,将测试代码中的几个Type顺序调换会发现,for each耗时和for iterator接近。
从上面我们可以看出:
a 在LinkedList大小接近一万时,get方式和Iterator方式就已经差了差不多两个数量级,十万时Iterator方式性能已经远胜于get方式。
我们看看LinkedList中迭代器和get方法的实现
Java
private class ListItr implements ListIterator E {
private Node E lastReturned = null;
private Node E next;
private int nextIndex;
private int expectedModCount = modCount;
ListItr(int index) {
// assert isPositionIndex(index);
next = (index == size) ? null : node(index);
nextIndex = index;
}
public boolean hasNext() {
return nextIndex size;
}
public E next() {
checkForComodification();
if (!hasNext())
throw new NoSuchElementException();
lastReturned = next;
next = next.next;
nextIndex++;
return lastReturned.item;
}
……
}
public E get(int index) {
checkElementIndex(index);
return node(index).item;
}
/**
* Returns the (non-null) Node at the specified element index.
*/
Node E node(int index) {
// assert isElementIndex(index);
if (index (size 1)) {
Node E x = first;
for (int i = 0; i index; i++)
x = x.next;
return x;
} else {
Node E x = last;
for (int i = size - 1; i index; i--)
x = x.prev;
return x;
}
}
从上面代码中可以看出LinkedList迭代器的next函数只是通过next指针快速得到下一个元素并返回。而get方法会从头遍历直到index下标,查找一个元素时间复杂度为哦O(n),遍历的时间复杂度就达到了O(n2)。
所以对于LinkedList的遍历推荐使用foreach,避免使用get方式遍历。
(4) ArrayList和LinkedList遍历方式结果对比分析
从上面的数量级来看,同样是foreach循环遍历,ArrayList和LinkedList时间差不多,可将本例稍作修改加大list size会发现两者基本在一个数量级上。
但ArrayList get函数直接定位获取的方式时间复杂度为O(1),而LinkedList的get函数时间复杂度为O(n)。
再结合考虑空间消耗的话,建议首选ArrayList。对于个别插入删除非常多的可以使用LinkedList。
4、结论总结
通过上面的分析我们基本可以总结下:
(1) 无论ArrayList还是LinkedList,遍历建议使用foreach,尤其是数据量较大时LinkedList避免使用get遍历。
(2) List使用首选ArrayList。对于个别插入删除非常多的可以使用LinkedList。
(3) 可能在遍历List循环内部需要使用到下标,这时综合考虑下是使用foreach和自增count还是get方式。
Java高效找出两个大数据量List集合中的不同元素 本文将带你了解如何快速的找出两个相似度非常高的List集合里的不同元素。主要通过Java API、List集合双层遍历比较不同、借助Map集合查找三种方式,以及他们之间的执行效率情况。
九张图,探究 LinkedList 集合源码 List 集合体系下的一个常用实现类,底层为双向链表结构,通过创建节点改变节点的前驱指针和后驱指针实现集合元素的动态改变。
从源码角度解析ArrayList.subList的几个坑 ArrayList的subList分析首先通过 IDEA 的提供的类图工具,我们可以查看下该类的继承体系。具体步骤:在 SubList 类中 右键,选择 Diagrams - Show Diagram 。可以看到 SubList 和 ArrayList 的继承体系非常类似,都实现了 RandomAccess 接口 继承自 AbstarctList。但是SubList 和 ArrayList 并没有继承关系,因此 ArrayList 的 SubList 并不能强转为 ArrayList 。从上面的结果也可以清晰地看出,subList 并不是 ArrayList 类型的实例,不能强转为
你确定 LinkedList 在新增/删除元素时,效率比 ArrayList 高?(上) 在面试的时候都会被问到集合相关的问题,比如:你能讲讲 ArrayList 和 LinkedList 的区别吗? 那么我相信你肯定能够答上来:ArrayList 是基于数组实现的, LinkedList 是基于链表实现的 接下来面试官就会连环问了,那你能讲讲,它们都用在什么场景下吗? 阿粉知道这种程度肯定难不倒咱们读者的:因为 ArrayList 是基于数组实现的,所以在遍历的时候, ArrayList 的效率是要比 LinkedList 高的, LinkedList 是基于链表实现的,所以在进行新增/删除元素的时候, LinkedList 的效率是要比 ArrayList 高的
相关文章
- matlab循环遍历struct结构体
- kotlin 跳出循环[通俗易懂]
- Parallel.ForEach 使用多线程遍历循环
- Shell循环遍历日期「建议收藏」
- 【说站】python for循环遍历位置的查找
- 【说站】python循环遍历如何理解
- 网工Python之路之paramiko 模块实验(二)循环遍历
- 遍历hashmap的三种方式_hashmap循环遍历
- Java数组循环_java遍历object数组
- 批处理远程执行bat_bat循环执行命令
- for循环+scp一行命令实现推送文件到批量远程服务器
- 外层循环和内层循环的关系_内层电子跃迁与外层电子跃迁
- 【Java】迭代器(Iterator)与增强for循环(forEach)
- Java循环运行时暂停一段时间
- javascript循环遍历数组输出key value详解编程语言
- Oracle中利用循环遍历结果集(oracle遍历结果集)
- Linux系统中变量和循环使用技巧(linux变量循环)
- Oracle循环遍历,高效遍历数据库数据(oracle循环遍历)
- Oracle中用For循环遍历数组的实现方式(oracle中遍历数组)
- Oracle中双层循环技术指南(oracle 两个循环)
- asp循环行数输出函数
- javascriptforEach通用循环遍历方法
- javascript循环调用示例介绍
- js中switchcase循环实例代码
- js数组循环遍历数组内所有元素的方法
- jquery进行数组遍历如何跳出当前的each循环