zl程序教程

您现在的位置是:首页 >  Java

当前栏目

再说‘对照双盲随机’的数据思维中的世界观2022.10.18

2023-02-18 16:33:31 时间

一句话:可能是最能提高每个人认知能力的科学概念“对照双盲随机”。

三句话:

1、不对照,很容易相信自己的简单的,好坏对错二分类,看不到事情的动态、发展、连续、发散、收敛。

个人经验不可信

2、不双盲,很容易因为群体盲从、文化、情绪、思维定式、新闻传播的误差,影响了真实概率。

群体经验不可信

3、不随机,很容易在数据选择上有偏差,只看到我们相信的,有意无意排除我们不愿意相信的。

看不到知识盲区很可怕

很多句话:

一、不做对照

1、不能解决田忌赛马错误,对个体历史对照,他人对照出现严重的因果错误。

2、自愈偏差

3、看待事物的简单粗暴二分类。看到人事物,只看到阴或者阳,看不到45.5%的阴,63.4%的阳。

4、只看到对或者错,看不到准和确。看不到准确率、置信度、标准差。

5、只看到聪明愚蠢、坚定摇摆,看不到80%的聪明和81%的愚蠢。

6、依旧是过去村落(150人数社交上限)的确定思维,不能接受现代信息爆炸、多因素影响下的不确定性。

7、现代环境中的盲人摸象应该怎么摸?

8、医药中对安慰剂、同类药物、自愈的对比

9、不谈剂量谈毒性都是耍流氓,道德价值观的抢占

10、盲目试错到科学试错(计划),华佗尝百草,做实验1万人,不做实验99%,千万人用,一千倍。

11、个人思维受到文化、情绪的影响,不要想一只粉红色的大象。

二、不做双盲

1、群体盲从

2、《乌合之众》低智商,高自信,情绪化,断言,重复,传染

3、《一只特立独行的猪》王小波

4、《叫魂》康熙官僚系统的信息断层和错误指标带来的因果偏差,信息和权威的悖论

5、好事不出门坏事传千里。

6、六合彩50选1的例子,如果在没有外界干扰的情况下,概率为百分之二,但是在现实生活中,如果不中奖告诉家人将迎来的是抱怨,消息没有传播或者只传播1-2层,如果中奖了,亲戚、朋友、烧烤店老板、半村人都知道,消息传播了很多层,那么在信息的接收端,听到的中奖概率就远大于百分之二。

7、抢盐

8、抢板蓝根

9、电梯从众实验

https://www.bilibili.com/video/BV15x411Z7yo/?vd_source=0c2bf8c4011d2ea6518c05ead61b55ca

https://www.bilibili.com/video/BV11a4y1n7gK/?spm_id_from=333.788.videocard.11&vd_source=0c2bf8c4011d2ea6518c05ead61b55ca

https://haokan.baidu.com/v?pd=wisenatural&vid=16303551997521571366

10、盲从的进化论优点:

《思考快与慢》在信息闭塞条件下,避免首个被筛选的快反应。

盲从,一种相对的种间进化安全策略

11、盲从的缺点:

进化的时间很久

因果关系很容易错

12、不从众的社会压力:

奇葩

不合群

我行我素

孤芳自赏

自以为是

趾高气扬

谁谁谁都说XXX

事无主见

人云亦云

随波逐流

法不责众

物以类聚,人以群分

传染的特征

洗脑

消费广告

社交圈层

13、沉默的大多数

14、文化惯性:清朝辫子

15、动物思想实验:五只猴子吃香蕉的思想实验

16、人的思想实验:巴纳姆效应,心诚则灵,星座,性格色彩、电梯实验,

罗森塔尔效应聪明的学生亦称“皮格马利翁效应”、“人际期望效应”

心理暗示、明示,自我实现的寓言

17、传播学理论:《刘嘉·概率论22讲》19讲贝叶斯推理:概率是对信心的度量,贝叶斯推理:逆概率难搞的概率问题中,对新条件的权重大

三、不做随机

1、幸存者偏差

二战飞机

腿部中弹

腿部受创的病人比胸部中弹的病人多。

火车票

一位记者在火车上询问大家是否都买到了火车票,结果就是所有被采访的人都买到了。

2、辛普森悖论,又帅又性格好的人

3、知识盲区,乔哈里视窗,你知道你知道的知识,你知道的你不知道的知识,你不知道的别人知道的知识,你不知道别人也不知道的知识。

4、刻意的随机

参考图片:

《林所长跨学科思维》学科12:概率统计学重要模型23分钟准和确

正态分布、幂律分布、平均分布

参考:

1、世界上最著名的无神论者、英国皇家科学院院士、牛津大学教授道金斯认为,最能提高每个人认知能力的科学概念就是“双盲对照试验”。

https://www.sohu.com/a/566878045_121124574

2、https://www.zhihu.com/collection/152135070

如何反驳“证明不了神不存在,神就存在”这个逻辑?