关于软件设计,我们都错了
我们都错了。当开始讨论观点时,这就是事情本身的样子。每个人有他或她自己的信念,它由该领域的多年经验、令人沮丧的代码、书、成功等等形成。所有这些背景是如何归结为一个统一理论的?它们只是还不可以。
你一直被告诉在工作中找到正确的工具。但什么是正确的工具呢?你决定的,根据你的实践知识。
我爱Ruby因为我觉得它自然,但是其他开发者讨厌这种语言。我喜欢干净的代码,其他人不关心。我赞成RSpec和Capybara,其他人喜欢Test::Unit。CoffeeScript 和 plain JavaScript, ERb 和 HAML,Postgres 和 MySQL. Vim 或 Emacs? Mac 或 Linux? TDD 或 不用TDD, 任何一个呢?
有了这些分割,我们不能把人们从教条中解放出来,但仅仅产生了一个相反观点的粉丝。
相对论也可以被应用到软件设计。我需要多少级的间接寻址才能完成一定的工作?好吧,看情况。它取决于各种不错的理由,但是主要在于你的判断。对你来说是优秀的,然而对于其他人却是让人失望的。
我们可以讨论折衷方案,但是请不要把你的成功产品当做你在代码方面是正确的资格。
我在Litmus工作,一家盈利丰厚的公司。如果我把下面的代码放在一个模板里,你会因为我的员工就发现它是合理的吗?
- <%
- require 'mysql2'
- client = Mysql2::Client.new({
- host: 'host',
- username: 'username',
- database: 'database'})
- rows = client.query(%{SELECT * FROM previews
- ORDER BY created_at DESC
- LIMIT 5})
- %>
- <ul>
- <% rows.each do |row| %>
- <li><%= row.fetch(:title) %></li>
- <% end %>
- </ul>
嗨,是的!谁需要那些像控制器和ORM的高级抽象,谁完全需要框架!那种结构是为太空架构师(architecture astronauts)准备的。离开我的草坪!看看我,我是个实用主义者。我通过 破坏了我工作的亿万富翁的软件 证明了这一点。
这不是一个论据,只是废话。
原文地址:http://lucaguidi.com/2014/04/28/we-are-all-wrong-about-software-design.html
译文链接:http://www.labazhou.net/2014/04/we-are-all-wrong-about-software-design/
相关文章
- 使用TensorFlow Probability实现最大似然估计
- 基于Vision Transformers的文档理解简介
- 从另外一个角度解释AUC
- 强化学习的基础知识和6种基本算法解释
- 变分自编码器VAE的数学原理
- 15个节省时间的Jupyter技巧
- R语言1
- 2022年最有开创性的10篇AI论文总结
- FMEA分析方法在科研项目管理中的应用
- 彻底搞定select、poll、epoll
- SSL证书介绍
- 9个时间序列交叉验证方法的介绍和对比
- Diffusion 和Stable Diffusion的数学和工作原理详细解释
- 联邦学习 (FL) 中常见的3中模型聚合方法的 Tensorflow 示例
- 使用Stable Diffusion和Pokedex的描述生成神奇宝贝图片
- YOLO家族系列模型的演变:从v1到v8(上)
- YOLO家族系列模型的演变:从v1到v8(下)
- Jupyter Lab 的 10 个有用技巧
- CycleMLP:一种用于密集预测的mlp架构
- 项目里没用过设计模式?看看 Nest.js 怎么用的