zl程序教程

您现在的位置是:首页 >  Java

当前栏目

C#比较dynamic和Dictionary性能

2023-03-09 22:29:55 时间

开发中需要传递变参,考虑使用 dynamic 还是 Dictionary(准确地说是Dictionary<string,object>)。dynamic 的编码体验显著优于 Dictionary,如果性能差距不大的话,我会选择使用dynamic。搜索后没有找到类似对比数据,决定自行实验。

首先使用以下测试代码:

  1. public void TestDynamic() 
  2.     var e = CallDynamic(new { Value = 0 }); 
  3.     int v = e.Value; 
  4.  
  5. public void TestDictionary() 
  6.     var dict = new Dictionary<stringobject>(); 
  7.     dict["Value"] = 0; 
  8.     dict = CallDictionary(dict); 
  9.     int v = (int)dict["Value"]; 
  10.  
  11. private dynamic CallDynamic(dynamic test) 
  12.     int v = test.Value; 
  13.     v++; 
  14.     return new { Value = v }; 
  15.  
  16. private Dictionary<stringobject> CallDictionary( 
  17.     Dictionary<stringobject> test) 
  18.     int v = (int)test["Value"]; 
  19.     v++; 
  20.     var dict = new Dictionary<stringobject>(); 
  21.     dict["Value"] = v; 
  22.     return dict; 

分别比较运行 1次、10次、100次、1000次、1e4次、1e5次、1e6次 时间
结果:

 

 

C#比较dynamic和Dictionary性能

其中dynamic列和dynamic2列的数据分别是:

在一次运行中执行一步测试 和 在一次运行中连续执行所有测试

分析测试过程和数据,得到以下结论:

1.dynamic***使用会产生一定的性能损耗
2.无论是否***使用,使用次数达到一定量级,dynamic性能一定优于Dictionary
3.一次运行中连续使用dynamic会显著拉低平均性能损耗

考虑到传递变参可能出现多个参数,以上测试不完全。

使用以下代码进行第二阶段实验:

  1. public void InvokeDynamic() 
  2.     var e = CallDynamic2( 
  3.         new { Value1 = 0, Value2 = 0L, Value3 = 0f, Value4 = 0.0, Value5 = "test" }); 
  4.     int v1 = e.Value1; 
  5.     long v2 = e.Value2; 
  6.     float v3 = e.Value3; 
  7.     double v4 = e.Value4; 
  8.     string v5 = e.Value5; 
  9.  
  10. public void InvokeDictionary() 
  11.     var dict = new Dictionary<stringobject>(); 
  12.     dict["Value1"] = 0; 
  13.     dict["Value2"] = 0L; 
  14.     dict["Value3"] = 0f; 
  15.     dict["Value4"] = 0.0; 
  16.     dict["Value5"] = "test"
  17.     dict = CallDictionary2(dict); 
  18.     int v1 = (int)dict["Value1"]; 
  19.     long v2 = (long)dict["Value2"]; 
  20.     float v3 = (float)dict["Value3"]; 
  21.     double v4 = (double)dict["Value4"]; 
  22.     string v5 = (string)dict["Value5"]; 
  23.  
  24. private dynamic CallDynamic2(dynamic test) 
  25.     int v1 = test.Value1; 
  26.     long v2 = test.Value2; 
  27.     float v3 = test.Value3; 
  28.     double v4 = test.Value4; 
  29.     string v5 = test.Value5; 
  30.     v1++; 
  31.     v2++; 
  32.     v3++; 
  33.     v4++; 
  34.     v5 += "test"
  35.     return new { Value1 = v1, Value2 = v2, Value3 = v3, Value4 = v4, Value5 = v5 }; 
  36.  
  37. private Dictionary<stringobject> CallDictionary2( 
  38.     Dictionary<stringobject> test) 
  39.     int v1 = (int)test["Value1"]; 
  40.     long v2 = (long)test["Value2"]; 
  41.     float v3 = (float)test["Value3"]; 
  42.     double v4 = (double)test["Value4"]; 
  43.     string v5 = (string)test["Value5"]; 
  44.     v1++; 
  45.     v2++; 
  46.     v3++; 
  47.     v4++; 
  48.     v5 += "test"
  49.     var dict = new Dictionary<stringobject>(); 
  50.     dict["Value1"] = v1; 
  51.     dict["Value2"] = v2; 
  52.     dict["Value3"] = v3; 
  53.     dict["Value4"] = v4; 
  54.     dict["Value5"] = v5; 
  55.     return dict; 

结果数据:

C#比较dynamic和Dictionary性能

***决定选择使用dynamic

有兄弟考虑可能Box损耗了性能导致Dictionary表现不佳,
专门做了第三阶段实验,对比dynamic和Dictionary<string,long>

具体数据不贴了,结果是dynamic在100000量级快一倍